La disputa sui modelli AI cinesi a pesi aperti è diventata una battaglia di politica industriale dentro Silicon Valley. Da un lato OpenAI e Anthropic, che spingono Washington ad agire contro i presunti furti di proprietà intellettuale delle aziende cinesi. Dall’altro startup, venture investor e fornitori di infrastrutture, che temono le conseguenze di restrizioni troppo ampie sul proprio business.
Il caso più eclatante riguarda Anthropic, che ha accusato Alibaba di aver sottratto proprietà intellettuale attraverso attacchi di distillazione. La Casa Bianca ha dichiarato di ritenere che Moonshot AI abbia sviluppato il suo modello Kimi K3 distillando il modello Fable 5 di Anthropic. La distillazione è una tecnica con cui un modello più piccolo viene addestrato a imitare le risposte di uno più grande, riproducendone le capacità a costo ridotto. Il confine tra ispirazione tecnica e furto resta però difficile da tracciare, e le accuse stentano a tradursi in prove concrete.
Anthropic ha già mosso passi unilaterali. Ha aggiornato i propri termini di servizio per vietare l’accesso alle entità controllate per più del 50% da aziende con sede in regioni non supportate, Cina inclusa, indipendentemente da dove operino fisicamente. La mossa colpisce in particolare le aziende cinesi che avevano aperto filiali a Singapore per aggirare le restrizioni esistenti. Secondo Anthropic, le imprese soggette al controllo di governi autoritari possono essere obbligate a condividere dati con i servizi di intelligence, creando rischi per la sicurezza nazionale. Una posizione comprensibile. Ma non priva di secondi fini commerciali, come molti osservatori non mancano di sottolineare.
Il fronte opposto è rumoroso quanto quello dei grandi player. Circa l’80% delle startup AI americane utilizza oggi modelli open-source cinesi, secondo alcune stime. I modelli di DeepSeek, Alibaba e Moonshot dominano le classifiche di download su HuggingFace e OpenRouter, grazie a costi contenuti e prestazioni competitive. Nvidia, Microsoft Azure e altri fornitori di infrastrutture hanno firmato una lettera contro le restrizioni ampie: se i modelli sono intercambiabili, le aziende comprano più GPU e affittano più capacità cloud. Il loro interesse economico è trasparente quanto quello di Anthropic. David Sacks, consigliere tech della Casa Bianca, ha invitato alla calma, definendo eccessivo il panico attorno ai modelli cinesi e lodando un approccio regolatorio leggero.
Sullo sfondo, la Cina ha costruito un vantaggio strutturale nell’open source AI proprio a causa delle restrizioni sui chip americani. Non potendo accedere alle GPU più avanzate di Nvidia, i laboratori cinesi hanno puntato sull’efficienza e sulla distribuzione aperta dei pesi, generando un effetto di rete che si autoalimenta. I download cumulativi di modelli cinesi su Hugging Face hanno superato i 540 milioni. Più il modello viene scaricato, più cresce la comunità che lo migliora, più aumenta la pressione sui concorrenti americani a fare altrettanto. Un ciclo che le restrizioni commerciali difficilmente riusciranno a spezzare.
Washington deve decidere entro breve se e come intervenire. Qualunque scelta avrà effetti sul mercato AI domestico, non solo su quello cinese. Vietare i modelli cinesi a pesi aperti protegge i grandi player proprietari, ma impone costi reali alle startup che oggi li usano come base. Autorizzare tutto significa accettare che modelli sviluppati — almeno in parte — distillando tecnologia americana circolino liberamente. La vera posta in gioco non è la competizione con la Cina: è chi controlla l’infrastruttura AI americana nei prossimi anni.
