Anthropic farà ricorso contro la designazione di "rischio" imposta dal Pentagono

Anthropic si prepara a sfidare in tribunale il Dipartimento della difesa statunitense dopo che il segretario Pete Hegseth ha ufficialmente designato l’azienda come un “rischio per la catena di approvvigionamento”. Una decisione senza precedenti, che di fatto esclude Anthropic dai contratti militari e impedisce a qualsiasi appaltatore del governo di lavorare con l’azienda. Il motivo? Il rifiuto di Anthropic di concedere al Pentagono accesso illimitato al suo modello Claude, chiedendo invece garanzie scritte contro l’uso per sorveglianza di massa o armi autonome.

“Questa designazione è giuridicamente infondata e non ha basi reali”, ha dichiarato il CEO Dario Amodei, annunciando il ricorso legale. Secondo Defense One, la decisione del Pentagono si baserebbe su “ragionamenti giuridici dubbi e ideologia, non su reali rischi di sicurezza”, e potrebbe aprire la strada a una serie di costose sentenze a favore di Anthropic.

Secondo fonti giornalistiche, la designazione di “rischio” è stata anche una risposta punitiva dopo che una lettera interna di Amodei, in cui criticava l’accordo tra OpenAI e il Pentagono definendolo “messinscena” e il governo statunitense, è trapelata online. In merito al caso Amodei si è pubblicamente scusato per i toni utilizzati puntualizzando che il documento era stato scritto in un momento di frustrazione, durante una giornata particolarmente difficile per l’azienda, e che per questo non rifletteva le sue opinioni in maniera ponderata. Ha poi precisato che Anthropic non aveva intenzionalmente condiviso il documento né dato istruzioni a qualcuno per farlo, e che non è nell’interesse dell’azienda “inasprire la situazione”.

“La nostra priorità è garantire che i soldati statunitensi abbiano accesso agli strumenti di cui hanno bisogno, ma non a qualsiasi costo”, ha affermato Amodei, sottolineando che Claude continuerà a essere fornito al DOD a “costo simbolico” durante la transizione.

La battaglia legale di Anthropic potrebbe avere conseguenze di vasta portata. Una vittoria dell’azienda stabilirebbe un precedente che limiterebbe il potere del governo di imporre restrizioni arbitrarie alle aziende tech. Se perdesse, invece, potrebbe incoraggiare il Pentagono a usare strumenti legali più aggressivi per controllare l’innovazione nel settore dell’intelligenza artificiale.